Hommage à nos morts
16 06 2012
C’est malheureusement dans ces circonstances difficiles et douloureuses que l’on trouve les mots justes.
Pas les petites phrases qui font le « buzz » et dont on nous rebat les oreilles au fil des jours jusqu’à ce qu’une autre les détrône.
Les mots justes, ceux qui nous entraînent au-delà de nos agitations quotidiennes, ont été prononcés par le Président de la République et Monseigneur Ravel aux Invalides à l’occasion de l’hommage rendu à nos 4 camarades morts et à leurs compagnons afghans.
Si les propos du Président ont été largement reproduits (et c’est tant mieux!), ceux de notre évêque sont restés plus confidentiels. Pourtant ils sont les uns et les autres remarquablement complémentaires puisqu’ils émanent du « prince et du prêtre ».
Alors que le débat sur la judiciarisation des actions militaires se ravive, il est plus que jamais nécessaire de rappeler le sens de notre engagement de soldat. Pour cela il n’est pas inutile d’accepter l’éclairage qu’apporte la profondeur de la réflexion…quand bien même elle provient d’autres dont on ne partage pas nécessairement toutes les convictions.
Non, l’embuscade d’Uzbin n’était pas un carambolage sur l’autoroute!
Non, nos morts pour la France ne sont pas les victimes d’accidents du travail!
Il me semble que le droit de la guerre n’est pas le droit du travail!
Ne faudrait-il pas mieux enseigner le droit de la guerre dans les écoles d’officiers et le droit de la guerre dans les écoles de la magistrature.
Ou simplement recréer les juges militaires ie spécialisés dans l’application du droit de la guerre.
Avons nous encore dans nos structures des juges capables de juger du bon exercice du droit de la guerre pendant les opérations?
Et ces juges ont-ils encore les moyens d’assurer la continuité du droit sur le champ de bataille. Les prévôts chargés de faire appliquer le « jus armorum » de la guerre des Gaules sont-ils bien intégrés sont-ils bien formés..
La guerre est par essence même un acte politique « prolongement de la politique par d’autres moyens », elle n’est pas la somme des actes de violence d’un homme contre un autre homme.
Dans ce cadre il n’est possible de juger que si les acteurs dépassent la violence strictement nécessaire.
Nous sommes il est vrai dans une situation d’asymétrie face au terrorisme, faut-il pour autant piétiner nos valeurs, détruire nos âmes.
C’est d’autant moins possible aujourd’hui que les moyens de communications rendent les actes militaires lisibles par un très grand nombre.
Et les actions « border line » finissent toujours par se retourner contre les forces qui les tolèrent.